NON A L'INTOX !

Affaire Betancourt : ça sent l'arnaque ...

P B — Fri, 04 Jul 2008 20:45:00 +0200

Une intox de politocards : Uribe, Bush, Sarkozy, Betancourt elle-même, une ambitieuse de première ! Une vraie bouffonnerie.

Le porte-parole du parti de droite au pouvoir (UMP) Frédéric Lefebvre [ au sujet des propos de Ségolène Royal ] a pour sa part jugé "pitoyable" de "tenter de rompre l'unité nationale" autour de la libération de Mme Betancourt.

"Que le Président Uribe reçoive la gratitude de l'ensemble du peuple français et qu'il soit assuré de notre reconnaissance." allocution de Sarkozy mercredi soir.

"Quand je prends le président Sarkozy par la main, quand je l'embrasse, quand je le regarde (...), je regarde à travers lui toute la France, vous tous qui avez partagé le même espoir, vous m'avez sauvé la vie" discours de Ingrid Bétancourt en France.

Une image signée Patrick Mignard.

Pour suivre les développements de cette affaire c'est ici que ça se passe [ si vous tombez sur des infos, je suis preneur. Je les référencerai sur cette page ]

Et vous, vous en dites quoi ? Manip ? Le "Forum" desmotscratique est ouvert !

Quand l'étau de la lutte anti-terroriste se ressere sur les mouvements contestataires

P B — Fri, 27 Jun 2008 04:46:00 +0200

Ce communiqué du Syndicat de la Magistrature est à interpréter à la lumière de ces billets :

10 septembre 2007 ==> USA : plus de cent mille opposants à Bush empêchés de voyager
15 octobre 2007 ==> " LES AMÉRICAINS ONT PEUR… [ de leur Etat policier ] ET ILS N’ONT PAS HONTE DE LE DIRE " Naomi Wolf
6 janvier 2008 ==> Bientôt la chasse aux croyances extrémistes aux USA ...
8 mars 2008 ==> AUX U.S.A., LA LOI HR 1955 CRIMINALISE TOUTE DISSIDENCE POLITIQUE

et puis ça pendant qu'on y est
- 26 juin 2008 ==> L’idée de la possibilité d’une nouvelle attaque type 9/11 comme tactique électorale aux Etats-Unis

La Direction des Affaires Criminelles voit des terroristes partout

"Il y a de la méthode dans leur folie" Hamlet

Le 13 juin dernier la Direction des affaires criminelles et des grâces du Ministère de la Justice a publié une note à destination des parquets afin de faire face à « la multiplication d’actions violentes commises sur différents points du territoire national susceptibles d’être attribuées - ça n’est donc même pas sûr - à la mouvance anarcho-autonome », notion dont il convient d’observer l’absence de contours précis.

On y apprend que, « outre des inscriptions sur des bâtiments publics (en clair, des tags), cette mouvance s’est manifestée par la commission d’actions violentes en différents points du territoire national au préjudice de l’Etat et de ses institutions » et que « c’est aussi à l’occasion de manifestations de soutien à des prisonniers ou d’étrangers en situation irrégulière (nous y voilà) que ses membres s’expriment, parfois avec violence ».

Le zèle développé à cette occasion par la Chancellerie prêterait presque à sourire s’il n’était ensuite demandé aux magistrats « d’informer dans les plus brefs délais la section anti-terroriste du parquet de Paris pour apprécier de manière concertée l’opportunité d’un dessaisissement à son profit » et, par voie de conséquence, de permettre une extension quasi illimitée d’une législation d’exception.

Cette manière de procéder devrait ainsi permettre – au prétexte bien commode et très consensuel de lutte contre le terrorisme – de renforcer la répression à l’encontre des différents acteurs du mouvement social.

A n’en pas douter, la philosophie générale de cette note singulière est à rapprocher des propos récemment tenus par le porte-parole de l’UMP à l’encontre du Réseau Education Sans Frontières et autres collectifs « faiseurs de provocations » et « semeurs de désordre » qui - bientôt suspects d’appartenir à cette fameuse « mouvance anarcho-autonome » - pourront bénéficier d’un traitement judiciaire de faveur.

Le Syndicat de la magistrature dénonce avec force ce procédé et invite les magistrats à faire preuve du plus grand discernement dans la mise en œuvre de cette scandaleuse dépêche.

L’hôpital en danger : Carhaix un exemple de résistance

P B — Wed, 25 Jun 2008 17:35:00 +0200

[ Dernier développement : La justice donne raison aux défenseurs de l'hôpital de Carhaix ]

Il faut savoir que 70 % des hôpitaux ont été mis en déficit en 2.007 par les gouvernements Devillepin et Raffarin (plan Hôpital 2.007 puis 2.012). Sarkozy pour provoquer la "rupture" a baissé de 3,5 % la T2A en 2.008 (tarification à l'acte). Concurrence libre et non faussée : on diminue public et on augmente le privé ... et que le plus riche gagne ! ! !

* Les gens qui habitent de grandes villes ne voient pas toujours la gravité de la situation. Pour comprendre, un exemple, l’Hôpital de l’Aigle (61.300). En 2.007, l’hôpital avait 700 millions d'euros de déficits cumulés, et le budget 2.008 vient d'être voté avec 200 millions d'euros de déficit, soit un total de 900 millions de déficit ... oui vous avez bien lu, c’est tellement délirant ces gouvernements que l’on se frotte les yeux, près d'un milliard d'euros. On verra aussi le tract en pièce jointe, avec un dessin humoristique, du PCF de l’Aigle.

* Le plan de sauvegarde de Sarkozy est mauvais comme tout ce qu'il fait pour le peuple : jumeler les hôpitaux : comme il ne peut mettre les hôpitaux sur roulette, ils vont casser des services différents dans une même région, et tant pis si les femmes meurent en couche sur la route, (le P.S. Portugais a mis ce système en place il y a quelques années et des femmes meurent en couche tous les jours pendant leur transport à l’hôpital, mais çà fait parti du calcul) et tant pis si les retraités qui restent beaucoup plus longtemps que les autres en hôpital ne voient personne pendant leur séjour car envoyés à des dizaines ou des centaines de kilomètres de leurs proches ! ! ! etc... C’est ce que Roselyne Bachelot appelle sauver les petits hôpitaux. Si elle décide de les casser que pourra-t-elle inventer de pire ?
Voir sur sa politique : http://www.humanite.fr/2008-05-28_Politique_La-reforme-hospitaliere-selon-Bachelot
** 2 axes de bataille (A & B) : Si vous avez d’autres idées n’hésitez pas à les partagées.
A - d’une part, la bataille immédiate, pour empêcher les fermetures, voir les exemples de Lézignan et de Carhaix ci-dessous.
A1 Aux urnes pour les urgences. Les urgences de Lézignan plébiscitées
A2 Hôpital de Carhaix
a) Hôpital de Carhaix commence son insurrection Article paru le 28 mai 2008 (extraits)
b) Hôpital de Carhaix : une manifestation paralyse le centre de Quimper
c) Hôpital de Carhaix: le canon "tire" sur les forces de l'ordre
d) Carhaix marque un point pour son hôpital ; le 9 juin 2008
B - d’autre part, la bataille a long terme : avoir le personnel qualifié et en nombre suffisant et convenablement rémunéré

**********

A - d’une part, la bataille immédiate, pour empêcher les fermetures, voir les exemples de Lézignan et de Carhaix ci-dessous.

A1 Aux urnes pour les urgences. Les urgences de Lézignan plébiscitées
La population des Corbières et du Minervois le dit clairement : elle veut la réouverture des urgences de l’hôpital de Lézignan. Au cours du référendum d’initiative locale, le « oui » a recueilli 98,86 % des suffrages. 18 995 électeurs ont participé à cette consultation populaire. Soit un taux de participation de 59,65 %. Le référendum, organisé dans 96 communes, a montré l’attachement de la population à ce service public de proximité, que l’agence régionale de l’hospitalisation (ARH) a pourtant fermé le 7 janvier dernier. Après ce référendum, les élus locaux espèrent être enfin reçus par le directeur de l’ARH. Les urgences de Lézignan pourraient être remises en service dans le cadre d’une coopération avec l’hôpital de Narbonne.
http://www.humanite.fr/2008-06-03_Politique_Dans-l-actualite
http://www.humanite.fr/2008-05-27_Politique_Aux-urnes-pour-les-urgences

A2 Hôpital de Carhaix
a) Hôpital de Carhaix commence son insurrection Article paru le 28 mai 2008 (extraits)
Santé . La décision est tombée lundi : la maternité et la chirurgie de l’hôpital de Carhaix (Finistère) fermeront le 6 juin prochain. Usagers et élus ne l’entendent pas ainsi.
Une traînée de poudre.
La nouvelle s’est répandue comme une traînée de poudre. Mobilisés depuis plusieurs mois contre cette restructuration, les défenseurs de l’établissement ont immédiatement réagi. À 18 heures, quelque 3 000 personnes - élus, usagers, professionnels de santé - se sont rassemblées devant l’hôpital pour une manifestation spontanée. Face à la pression, le directeur de l’établissement est venu en personne annoncer la triste nouvelle, justifiant cette décision par la « démographie médicale ».
Source et suite : http://www.humanite.fr/2008-05-28_Politique_L-hopital-de-Carhaix-commence-son-insurrection

b) Hôpital de Carhaix : une manifestation paralyse le centre de Quimper
Le comité de défense a également déposé auprès du tribunal administratif de Rennes un référé contre la décision de l’Agence régionale d’hopitalisation (ARH) de fermer les services maternité et chirurgie à Carhaix. L’audience est prévue pour le 25 juin.
Depuis plusieurs semaines, les défenseurs de l’hôpital multiplient quasi-quotidiennement les manifestations pour éviter cette fermeture, qui sera effective vendredi selon une décision confirmée le 26 mai par l’ARH.
Source et suite : http://www.humanite.fr/FLASH-Hopital-de-Carhaix-une-manifestation-paralyse-le-centre-de-Quimper

c) Hôpital de Carhaix: le canon "tire" sur les forces de l'ordre
Ils l'avaient promis, ils l'ont fait. Le comité de défense de l'hôpital de Carhaix a amené avec lui un canon factice. En mettant des pétards dans le fût, l'illusion est parfaite. Le canon "tire" en direction des forces de l'ordre, placées en protection de la préfecture.
Source et suite : http://www.ouest-france.fr/Hopital-de-Carhaix-le-canon-tire-sur-les-forces-de-l-ordre/re/ofdernmin/_-647152--BKN----_actu.html

d) Carhaix marque un point pour son hôpital ; le 9 juin 2008
Santé . La population contraint l’agence régionale d’hospitalisation au recul après des mois de lutte pour le maintien des services chirurgie et maternité.
Le maire, Christian Troadec (divers gauche), parle de « première reculade » et voit « une lueur d’espoir ». La porte-parole du comité de défense et de développement de l’hôpital de Carhaix (Finistère), Anne-Marie Lucas, évoque « une petite porte entrouverte », « à prendre avec beaucoup de précautions ». Après des mois d’une mobilisation qui est allée crescendo (…)
Source et suite : http://www.humanite.fr/2008-06-09_Politique_Carhaix-marque-un-point-pour-son-hopital

B - d’autre part, la bataille a long terme : avoir le personnel qualifié et en nombre suffisant et convenablement rémunéré :
Même si on gagne une bataille ici ou là, il faudrait tout changer pour gagner la guerre menée par le libéralisme contre les hôpitaux :
Si on laisse faire libéraux (ou les capitalistes pour nos anciens), on va avoir, par exemple, moitié moins de toubibs dans l'Orne d'ici 2020 ... Pas fou, les toubibs rarissimes qui viendront choisiront le privé avec honoraires libres => les libéraux gagneront sur 2 plans casse de la Sécu, casse des hôpitaux publics ! ! !
Pour s'y opposer, un moyen : supprimer le numerus clausus en médecine pour permettre à tous les étudiants qui ont eu la moyenne en fin de 1ère année et donc capables de devenir médecin, de l'être vraiment, et non maintenir ce système de numerus clausus qui vient du fait qu'il y a 37 ans, en 1971 on avait, selon Simone Veil – soit-disant - trop de médecins ! ! !
Le choix Sarkozyste - qui a de grands soutiens - de faire venir une immigration choisie de médecins de pays de l'Est ou du tiers monde est dément : le tiers monde a besoin de ses médecins, il ne faut pas piller ses riches pour combler les crapulerie des libéraux (le P.S. aurait pu faire sauter le numerus clausus) sans parler du coût écologique de faire venir des médecins pour travailler 48 h le week-end en France et autres aberrations.

Référendum irlandais : une perle d'Alain Lamassoure ... confondante de naïveté

P B — Thu, 19 Jun 2008 04:05:00 +0200

Le Monde - "C'est évidemment d'abord la faute des autorités irlandaises, qui ont eu de grandes difficultés à présenter ce texte. En particulier, le fait que le premier ministre lui-même et le commissaire irlandais aient avoué ~~[honnêtement~~] naïvement n'avoir pas lu eux-mêmes le texte n'a pas encouragé les électeurs à l'approuver chaleureusement."

[ Déclaration d'Alain Lamassoure, eurodéputé (UMP), au sujet du résultat négatif constaté à l'issue du référendum organisé en Irlande pour la ratification du traité de Lisbonne ]

Biocarburants ou agrocarburants : lequel de ces deux termes est le plus militant ...

P B — Sun, 15 Jun 2008 06:53:00 +0200

Voici un mel adressé à Nathalie Fonterelle, responsable du service Environnement de France Inter, suite à son intervention au micro du médiateur de Radio France au sujet de sa préférence pour le mot "biocarurants" plutôt que "agrocarburants" .

Bonjour,

Samedi 14 juin, au micro de Patrick Pépin, vous avez expliqué être revenue à l'usage du mot "biocarburant" car "agrocarburant" serait teinté de militantisme et que vous ne pouvez vous permettre de vous éloigner par trop d'une neutralité requise de la part d'unE journaliste. Ceci est tout à votre honneur. Deux remarques cependant:

1 Ainsi que vous l'avez fait remarquer vous-même, biocarburant est le terme officiel. Or, les dépositaires du statut offciel ne sont pas aussi neutres que le laisse penser cette appellation. En effet, il est tout à fait raisonable de penser que le choix de ce mot ne fut pas innocent et que des considérations marketing jouèrent un rôle décisif dans le choix de ce terme. Et vous savez bien qu'à ce niveau, les lobbies ne négligent aucun "détail" pour faire progresser les causes qu'ils défendent ! C'est leur rôle. ce n'est pas le vôtre de faire leur jeu au motif qu'ils ont réussi à imposer leur terminologie aux instances officielles auxquelles il est de plus en plus souvent reprochée leur "porosité" aux démarches de ces lobbies. Lobbies t officiels sont une catégorie de militants eux aussi !

2/ Agrocarburant serait donc une invention des militants anti-biocarburants. Et alors !! La question à poser n'est-elle pas plutôt : "des deux termes lequel est le plus proche de la réalité ? Lequel est le plus neutre précisément ? Lequel informe le mieux sur la nature de la réalité qu'ils désignent ?

Votre rôle n'est pas tant d'être neutre par rapport aux différents protagonistes d'un débat de société, que de veiller à rester aussi neutre que possible par rapport aux faits. Et ne pas vous interdire de choisir les mots les plus fidèles aux faits au motif que ce sont ceux qu'emploient certains militants ! Or de ce point de vue, les carburants produits dans les champs par des agriculteurs selon des méthodes agricoles classiques sont bien plus proprement désignés avec le vocable agrocarburants qu'avec bio-carburants.

Il ne viendrait à l'idée de personne de nommer bio-alimentaire l'industrie agroalimentaire ! Et c'est parque les militants officiels s'étaient "autorisés" à biaiser le débat en choisissant un mot connoté positivement que les militants attachés au respect de la vie ont dû monter au créneau pour rétablir les choses en forgeant un vocable idoine. Les batailles idéologiques passent par les mots. De ce point de vue, "biocarburant" appartient à la novlangue ...

Mme Fonterelle, le souci de la neutralité devrait donc vous faire préférer le mot qui décrit au plus prés la réalité qu'il vise ! Et non pas celui qui a été choisi pour séduire plus que pour informer.

Au fait savez-vous quel est le vrai terme militant pour désigner les agrocarburants ?

Bien à vous

Pascal Busnot (Héloup - 61)

Réponse : les nécrocarburants ...

Carla Bruni escort girl de luxe d'après un AMG ...

P B — Fri, 02 May 2008 23:48:00 +0200

Message d'un auditeur (modeste et génial) sur le répondeur de l'émission Là bas si j'y suis du 30 avril 2008

Le jour où la police a tiré à balles réelles sur les émeutiers

P B — Wed, 30 Apr 2008 17:07:00 +0200

Le Monde - Le 8 mai 2007, contre toutes les règles d'engagement des forces de l'ordre en banlieue, les policiers ont utilisé leur 357 Magnum contre des émeutiers à la Grande Borne, un quartier de Grigny (Essonne). Au moins 7 coups de feu, peut-être 9, ont été tirés en direction de jeunes qui lançaient des pierres et des cocktails Molotov. Un incident que les autorités judiciaires locales ont cherché à minimiser en limitant les investigations.

Vers 22 h 20, ce soir-là, 30 à 40 jeunes attaquent avec des pierres et des cocktails Molotov des policiers venus surveiller le tournage d'un clip vidéo. L'affrontement est qualifié de "particulièrement dur" par les forces de l'ordre, rapidement débordées. Celles-ci tirent avec leurs flash-ball et utilisent des grenades lacrymogènes. Sans effet. "Nos munitions n'avaient aucune conséquence sur la détermination de nos assaillants", raconte le chef de la brigade anticriminalité (BAC) devant les enquêteurs de l'Inspection générale de la police nationale (IGPN).

La vingtaine de policiers est obligée de se replier dans une station service un peu plus loin. Les violences se poursuivent. Sur les images de la vidéosurveillance, on voit notamment un individu en train de saisir le pistolet d'une pompe à essence puis tenter de l'allumer avec un briquet - sans y parvenir. Dans la panique, selon le récit donné par les forces de l'ordre, un des policiers tombe. Un émeutier, qui se trouve à une dizaine de mètres, le voit et se prépare à lancer un cocktail Molotov.

Le brigadier-chef P., fait alors feu avec son arme de service pour protéger son collègue. A trois reprises, assure-t-il. Le jeune homme, âgé de 17 ans, est touché au bras mais il parvient à s'enfuir. Interpellé à l'hôpital peu après, il reconnaît, après seize heures de garde à vue, avoir lancé un cocktail Molotov éteint sur les policiers alors qu'il se trouvait à une cinquantaine de mètres. La justice décide de l'écrouer et ouvre une information judiciaire pour tentative de meurtre.

Voilà pour la version officielle. Car l'enquête conduite par l'IGPN, pour vérifier les conditions d'usage de l'arme, va mettre à jour un scénario très différent. D'abord parce que les enquêteurs ne découvrent pas 3 impacts mais 8, auxquels s'ajoute la balle reçue par le jeune homme. Prudemment, puisqu'une partie des impacts ont pu être causés par des éclats, l'IGPN estime qu'il y a eu "entre 7 et 9 tirs effectués".

Confronté aux découvertes sur le nombre de tirs, le brigadier-chef de la BAC revient sur ses déclarations le 10 mai. Devant l'IGPN, il reconnaît avoir utilisé dans la "panique" les 6 cartouches de son revolver Manhurin. Il avoue aussi s'être débarrassé de 3 douilles "dans une bouche d'égout ou dans un terrain vague" pour tenter de dissimuler ses tirs. "J'ai craint que l'administration trouve mon comportement excessif et que d'avoir tiré 6 cartouches était trop par rapport à la situation vécue", indique le policier, bien noté par sa hiérarchie.

Ces nouvelles déclarations expliquant seulement 6 des 7 ou 9 tirs, l'IGPN propose d'effectuer de nouvelles investigations. Notamment pour déterminer si un ou plusieurs autres policiers ont fait usage de leurs armes. Mais le parquet d'Evry refuse en arguant que la mesure ne paraît pas justifiée. Fait étonnant, qui traduit le trouble provoqué par cette décision, le commandant de l'IGPN dresse un procès-verbal rendant compte de sa conversation téléphonique avec le procureur et du choix de ce dernier de limiter le champs de l'enquête.

Au cours de ses recherches, l'IGPN met en évidence d'autres zones d'ombre. Sur les images de la vidéosurveillance, la scène décrite par l'auteur des tirs n'apparaît pas. Le doute s'accentue avec l'expertise balistique qui met en évidence une "incompatibilité" entre les déclarations du policier et les constatations établies sur place. Malgré ces contradictions, le rapport conclut néanmoins à la "légitime défense", relevant que le jeune homme blessé a partiellement reconnu les faits.

Après avoir reçu le rapport, le 16 juillet 2007, le parquet classe immédiatement la procédure sur l'usage de l'arme à feu. "A ce moment, les déclarations des policiers et du jeune concordaient. Et comme l'enquête de l'IGPN concluait à la légitime défense, il était logique de classer l'affaire", justifie aujourd'hui Jean-François Pascal, le procureur de la République d'Evry. Le 24 avril, il a annoncé sa décision de demander une nouvelle enquête de l'IGPN.

Dans un premier temps, le parquet ne transmet pas le document au juge chargé d'enquêter sur la tentative de meurtre. Dans l'ignorance des résultats de l'enquête IGPN, celui-ci maintient la victime du tir policier en détention provisoire. Y compris lorsque le jeune homme revient sur son aveu partiel, en octobre, en évoquant "la pression des policiers" au cours de la garde à vue.

La situation change en février 2008 lorsque le magistrat instructeur apprend, incidemment, l'existence du rapport de l'IGPN. Découvrant son contenu, il décide la remise en liberté du jeune homme, alors en détention provisoire depuis neuf mois. Le parquet d'Evry fait appel. Mais ne convainc pas la chambre d'instruction de la cour d'appel de Paris, qui confirme la remise en liberté en fustigeant l'attitude du parquet d'Evry. La famille du jeune homme, défendue par Me Damien Brossier, espère désormais un non-lieu et une indemnisation pour la blessure et la période de détention.

Lu : "façonner, formater le peuple des citoyens a minima dès l'enfance et réserver l'enseignement aux élites"

P B — Mon, 07 Apr 2008 11:57:00 +0200

commentaire de Jean Servais sur rue89 - Bernard Girard en dehors de l'aspect polémique de sa lettre ouverte nous permet d'entrevoir le projet gouvernemental qui consiste à façonner (formater?) les futurs citoyens en réservant aux élites, ainsi qu'ils se nomment et se considèrent, le choix par l'argent d'autres écoles pour leurs enfants, dans le privé ou à l'étranger comme ils le font déjà.

Certains, comme Laurent Wauquiez, se sont d'ailleurs servis de l'argument d'avoir mis leurs enfants dans des écoles privées, dans leurs campagnes électorales des municipales, sous-entendant par là la supériorité du privé sur le public. Il est vrai qu'un tel argument ne peut pas servir partout mais il était parfaitement pertinant dans la ville du Puy en Velay où il vient d'être élu maire.

Ce "formatage" des enfants est complété par la même tentative sur les adultes et consiste pour le moment à faire admettre aux citoyens qu'ils sont des "clients" du système éducatif et hospitalier.

La privatisation avance à grand pas et un coup d'arrêt devient urgent. Je dis bien un coup d'ARRET, et pas une petite manif sans lendemain.

Et pour finir je dirai que ces réformes "en douce" se font sous la couverture du bruit causé par les affaires qui occupent les médias, que ce soit les jeux olympiques épicées par le Tibet, l'affaire Ingrid Bétancourt, les tombes souillées, et autres dérivatifs soigneusement montés en épingle par nos dirigeants.

Répartition de la richesse : moins 11% en 25 ans au détriment des salaires, soit 200 milliards accaparés par le capital en 2007

P B — Sun, 30 Mar 2008 19:05:00 +0200

Et combien chaque année depuis 1982 de milliards qui enrichissent une minorité au détriment de l'intérêt collectif ? Que serait aujourd'hui les comptes déficitaires si le capital n'avait pas ainsi spolié la richesse du pays ?

Source

Source

ÉVASION FISCALE • Une mobilisation internationale est indispensable

P B — Sun, 23 Mar 2008 18:14:00 +0100

courrier international - [ desmotscratiquement transmis par Gilles ] Expert renommé des questions d’évasion fiscale et de blanchiment d’argent, le Britannique Richard Murphy a participé à la création du Tax Justice Network, une ONG active dans le monde entier qui rassemble des informations sur les paradis fiscaux.

DIE ZEIT Cela vous surprend-il que près d’un millier d’Allemands puissent être impliqués dans l’affaire du Liechtenstein ?
RICHARD MURPHY Non, cela ne me surprend guère. L’année dernière, en Grande-Bretagne, quelque 60 000 personnes ont fini par se dénoncer lors d’une campagne anti-évasion fiscale. Les experts ne se font aucune illusion. Les méthodes sont simplement devenues plus sophistiquées.

La bonne vieille valise pleine de billets appartient donc au passé ?
En tout cas, dans ces milieux. En général, ils privilégient les affaires fictives, avec des versements d’honoraires astronomiques aux sociétés de conseil et des simulations de transactions, avec factures, livres de comptes et déclarations à l’appui. On estime que 7 % de l’argent sale traverse le monde sous le couvert de sociétés qui ont l’air tout ce qu’il y a de plus légal.

Si les autorités allemandes ont eu vent d’un millier de noms, ce n’était qu’un coup de chance ?
Sans aucun doute. Mais les enquêteurs ont besoin de ce genre de hasard pour rompre le secret qui entoure de telles affaires. Autrement, ils n’ont quasiment aucune chance. Les études sérieuses de grande ampleur consacrées à ces flux de capitaux n’ont presque jamais permis de mettre au jour les bases économiques de ces places financières, l’identité des principaux acteurs ou les manières de contraindre les instituts financiers de livrer les informations dont ils disposent. Et notre politique reste inadéquate : nous avons affaire à un phénomène international qu’il est vain de combattre dans un seul pays. Or, aujourd’hui, le problème a pris des proportions gigantesques. Le blanchiment d’argent est devenu une réelle menace pour les Etats et des sommes pharaoniques échappent aux autorités fiscales – le monstre est hors de contrôle !

Ce monstre a-t-il été créé avec la bénédiction des Etats ?
Bien sûr. Certains Etats ont même tiré parti des centres financiers offshore, mais c’est un secret de Polichinelle. La France a ainsi soutenu ses intérêts dans le pétrole, la CIA a financé des opérations secrètes en Amérique centrale – la liste est longue. Le gouvernement britannique est allé jusqu’à proposer nombre de ses territoires pour abriter des centres financiers offshore afin de profiter d’une nouvelle source de revenus. Et si, aujourd’hui, la moitié des paradis fiscaux se trouvent dans des territoires britanniques, ce n’est pas un hasard ! [Des territoires d’outre-mer, tels les Bermudes, les îles Caïmans ou les îles Vierges britanniques, ou des possessions de la couronne d’Angleterre, comme Jersey et Guernesey].

N’existe-t-il donc aucun moyen d’endiguer ce phénomène ?
Si la communauté internationale y mettait du sien, les paradis fiscaux fermeraient du jour au lendemain.Il suffit de débrancher les ordinateurs qui relient ces centres à nos places financières ; de rendre illégal le versement de capitaux à ces centres ; ou encore d’interdire aux établissements de cartes de crédit de fournir des cartes anonymes. Ce n’est qu’une question de volonté politique.

Mais de telles tentatives ont déjà eu lieu…
Lorsque l’OCDE a voulu exercer une pression sur les paradis fiscaux, en 1998, elle s’est immédiatement heurtée à deux problèmes majeurs. Certains de ses membres, comme la Suisse et le Luxembourg, ont refusé de coopérer, et elle a rencontré une opposition très ferme de cercles américains partisans du libéralisme économique pur et dur. Des think tanks de droite, généreusement financés par des banques, des comptables et des avocats, ont convaincu l’administration Bush qu’une expédition punitive contre les paradis fiscaux mettrait à mal la concurrence fiscale internationale.

Tout cela, c’était avant le 11 septembre 2001. A présent, ce sont les Etats-Unis qui ont déclaré la guerre au blanchiment d’argent.
Certes, mais c’est pour lutter contre le financement des organisations terroristes. De nombreuses mesures ont été prises et une forte pression pèse aujourd’hui sur les sociétés offshore. Pourtant, si l’on regarde de plus près les dernières interventions du Fonds monétaire international par exemple, on constate que la question de l’évasion fiscale n’est même pas évoquée.

Thomas Fischermann
Die Zeit

La richesse des 10% les plus riches au plus haut aux Etats-Unis depuis 1928

P B — Fri, 21 Mar 2008 21:02:00 +0100
rue89 - Aux USA, les 10% les plus riches ont 48% des revenus (ce qui est le niveau le plus élevé jamais atteint aux Etats-Unis depuis… 1928) et les 10% les plus pauvres seulement 2%.

Les graphiques ci-dessous proviennent de ce document (2 pages en anglais).

Dans la famille des renégats je demande Pierre Bertinotti, du Parti socialiste de Metz

P B — Thu, 20 Mar 2008 22:16:00 +0100

Le garçon, 55 ans, a fait fort. Leader depuis plusieurs années de l'opposition socialiste à l'indéboulonable maire de Metz, Jean-Marie Rausch, Pierre Bertinotti s'est lancé l'an dernier dans la course à l'investiture auprès des militants socialistes locaux. Las pour lui, c'est son concurrent Dominique Gros qui l'emporta d'une courte tête avec 225 voix (50,3%). Pierre Bertinotti n'en récoltant que 222 (49,7%).

En dépit des engagements pris publiquement à plusieurs reprises à soutenir la campagne du candidat vainqueur de la primaire, et bien le vaincu de 2007 a rejoint le camp de son adversaire de toujours, Jean-Marie Rausch, parti à la bataille à la tête d'une liste divers droite faute d'avoir l'investiture de l'UMP. Ce qui lui valu le plus logiquement du monde de perdre l'investiture du parti socialiste dans le cadre des éléctions cantonales. Avec en prime une bonne volée de bois vert de la part de ses ex amis militants.

L'indélicat n'a pas hésité à mener une double campagne agressive sur son site internet dont l'adresse [ http://www.metz-parti-socialiste.info ] ne pouvait manquer d'entretenir la confusion avec celui du PS local tout en se réclamant du soutien de celui qu'il avait combattu pendant si longtemps, le maire de droite ! Comment est-il possible de se comporter aussi médiocrement tout en étant un personnage publique sollicitant la confiance de ses concitoyens ?

Finalement, il y a une justesse quelque part car il a dû concéder une double déculottée, aux municipales et aux cantonales !!!

Voulez voir à quoi il ressemble notre spécimen ? Alors voyez cette vidéo.

La chasse aux chômeurs a-t-elle (re)commencé?

P B — Tue, 18 Mar 2008 00:16:00 +0100

contrejournal - Début janvier, Nicolas Sarkozy réaffirmait sa volonté de pouvoir sanctionner les chômeurs qui refusent "deux offres d'emplois acceptables". Un projet qui fait sourire Pierre Concialdi, économiste et membre du collectif ACDC (les Autres Chiffres du Chômage). Pour lui, cette mesure s'inscrit dans une logique de pression exercée sur le demandeur d'emploi. Il parle même "d'intox".

Il est déjà possible de sanctionner un chômeur qui refuse une offre d'emploi. Alors, à quoi servirait cette nouvelle mesure ?
Pierre Concialdi : Il y a évidemment une part d’intox dans ce discours. Lorsque Nicolas Sarkozy fait comme s’il n’existait aujourd’hui aucune obligation pour les chômeurs, il fait croire à l’opinion publique que c’est la réalité. Ce qui lui permet de légitimer un nouveau tour de vis. Pourtant, les chômeurs ont des obligations de plus en plus fortes. Ce qui se traduit par une explosion du nombre de radiations depuis le milieu des années 1990. Cette hausse a été continue jusqu’en 2002 puis s’est stabilisée. Les radiations sont ensuite reparties à la hausse avec la mise en place du suivi mensuel personnalisé en 2005. Ce système oblige le chômeur à se rendre à des rendez-vous de plus en plus fréquents avec son conseiller pour l'emploi. Et lorsqu'il ne peut pas s'y rendre, c'est la radiation qui lui pend au nez. Or les chômeurs sont de plus en plus nombreux à avoir un emploi, ce qui les empêche parfois d'être présents à ces entretiens. Finalement, en augmentant la fréquence des convocations à l'ANPE, on accroît mécaniquement le volume des radiations.
Au total, le nombre des radiations a été multiplié par 7 depuis 15 ans. Et il a bondi de 20% entre 2005 et 2006. C'est considérable. L’objectif du gouvernement précédent était simple : mettre les chômeurs et les chiffres sous pression pour dégonfler les statistiques du chômage. Sur ce plan, il n’y a vraiment aucune rupture depuis l’arrivée au pouvoir de Sarkozy.

Comment définit-t-on pour l’instant l’offre d’emploi qui, si le chômeur la refuse, engendre des sanctions ?
Pierre Concialdi : Il faut tout d'abord dire et redire que jamais les chômeurs n’ont été « libres » de chômer tout en refusant les emplois qu’on leur proposerait ! La question pertinente, c’est de savoir quel emploi un chômeur peut-il légitimement refuser.

Avec le décret d’août 2005, deux critères principaux définissent un emploi acceptable. Tout d’abord, il faut que l’emploi soit compatible « avec la spécialité ou la formation antérieure de l’intéressé ». On ne fait pas référence à la formation initiale, ce qui n’est pas forcément une bonne chose. Les chômeurs suivent souvent des stages de perfectionnement sur un aspect de leur métier, qui peut alors être considéré comme une formation. Mais si c’est pour ensuite leur proposer un métier qui se limite à cette formation, c’est un déclassement, ou une déqualification. La référence à la notion de formation sans autre précision introduit donc du flou. Ce dernier permet de faire davantage pression sur le chômeur puisqu’on peut lui proposer une gamme d’emploi plus étendue et qui ne correspond pas spécifiquement à son niveau initial de formation.
L’autre critère est la mobilité. L’offre d’emploi doit être compatible avec les possibilités de mobilité géographique du chômeur « compte tenu de sa situation personnelle et familiale et des aides qui lui sont proposées ». Mais la mobilité, ça peut être l’ensemble de l’Union européenne, et le contenu des aides reste flou. Cela permet, ici encore, de faire davantage pression sur les chômeurs et de les sanctionner plus facilement.

On pourrait croire que ces méthodes fonctionnent : le chômage baisse?
Pierre Concialdi : Il faut voir de quelle façon il baisse depuis 2006. La définition du chômage reste très restrictive : est considérée comme chômeur une personne qui n’a pas travaillé du tout pendant la période de référence, ne serait-ce qu’une heure. Or, avec le plan Borloo on a vu se multiplier les emplois de service à la personne. Ces derniers correspondent à moins d’un tiers temps ! Ce sont des bouts (ou des miettes) d’emploi avec des salaires tout aussi rétrécis. D’après les nouvelles statistiques trimestrielles de l’INSEE, le taux de sous-emploi a d’ailleurs atteint un sommet au 3ème trimestre 2007, avec 1,44 millions de personnes en sous-emploi contre 1,32 millions, en moyenne, au cours de l’année 2006. Le chômage baisse mais la précarité s’étend.
En globalisant, si on additionne le chômage, le sous-emploi et la précarité (ce que l’on appelle aussi parfois l’emploi inadéquat), cela représente plus de 11 millions de personnes concernées qui galèrent d’une façon ou d’une autre, dans leur emploi ou pour en trouver un.

Nicolas Sarkozy parle de 500 000 emplois disponibles. Est-ce une façon de dire aux chômeurs : "Regardez, il y a du travail"?
Pierre Concialdi : Ce chiffre ne repose sur aucune base sérieuse. Mais de toute façon, il est absurde de viser un objectif de « zéro emploi non pourvu ». Chaque année, des millions d’emplois deviennent temporairement vacants en raison du départ des salariés qui les occupent. C’est le fonctionnement normal du marché du travail. Dans certains secteurs, le taux d’emplois non pourvus est supérieur à la moyenne, car le turnover est plus fort, notamment parce que les conditions de travail sont moins attirantes. Par exemple les call centers, les hôtels cafés restaurants, le bâtiment... C’est bien sûr très facile de pointer du doigt ces secteurs mais tous les chômeurs ne peuvent pas devenir du jour au lendemain maçons, peintres ou serveurs… D’un point de vue économique comme d’un point de vue social, il est sain qu’il existe une certaine tension sur le marché du travail. Comme le soulignait le père de la sécurité sociale britannique, lord Beveridge, ce sont les emplois qui devraient attendre (pour être occupés), pas les salariés. Car les conséquences du chômage pour le salarié sont dramatiques, tandis que des emplois non pourvus procurent tout au plus quelques inconvénients aux entrepreneurs.
Enfin, même en imaginant que ce « stock » d'emploi serait proposé aux chômeurs, cela ne résoudrait absolument pas le problème du chômage car moins de 7% des chômeurs seulement retrouveraient un emploi (rapport entre le taux de chômage et le taux d'offres non pourvues, 2000, UNEDIC).

Cette "chasse aux chômeurs" est-elle un phénomène nouveau?
Pierre Concialdi : Cette chasse est aussi vieille que le chômage. Périodiquement, la guerre au chômage se transforme en une guerre aux chômeurs. Sarkozy reprend cette antienne, les chômeurs seraient davantage responsables de leur situation qu’ils ne subiraient le chômage. Il s’agit d’un acte politique fort. Alain Juppé avait relancé en 1995 la chasse aux « tricheurs », Michel Charasse estimait à 700 000 le nombre de « faux chômeurs ».
Personne ne nie qu’il existe certaines personnes qui trichent ou qui fraudent. C’est inévitable. Mais ce n’est certainement pas cela qui explique la persistance d’un chômage de masse. De la même façon, personne ne peut nier qu’il existe des patrons voyous. Mais Nicolas Sarkozy n’en parle pas…

Recueillis par Camille Stromboni

Scotland Yard veut ficher les enfants de 5 ans

P B — Mon, 17 Mar 2008 23:14:00 +0100

amnisita.net - Scotland Yard veut constituer un fichier ADN des enfants dès la maternelle. Le projet ne vise pas tous les enfants britanniques… seulement ceux qui "démontrent des comportements anti-sociaux" ou qui sont considérés comme des sujets "à risque" sont concernés.

C'est Gary Pugh, l'expert en génétique de Scotland Yard qui a expliqué son projet à notre confrère britannique The Guardian. L'idée est simple: identifier au plus vite les criminels en puissance afin de garantir la sécurité nationale!

Mister Gary Pugh est conscient que sa proposition rencontrera l'opposition des parents et des enseignants, mais l'expert de Scotland Yard est convaincu de la "nécessité de trouver une solution pour résoudre le problème de la criminalité".

En fichant les enfants dès leurs 5 ans? Mister Gary Pugh: un inconditionnel du No Future!

Aux Etats-Unis, les agressions de SDF se multiplient

P B — Mon, 17 Mar 2008 16:27:00 +0100

naronews - Warren Messner avait 15 ans quand il a agressé un sans-abri et l’a laissé pour mort. Aujourd’hui âgé de 18 ans, il purge une peine de vingt-deux ans de réclusion pour meurtre. “C’était un crime idiot, avoue-t-il. Je voudrais que cela ne soit jamais arrivé.”
Warren Messner n’est pas un cas isolé. Dans tout le pays, on assiste à une explosion des violences contre les sans-abri. La plupart du temps, les agresseurs sont des adolescents. En Floride, le phénomène a atteint de telles proportions que la Coalition nationale pour les sans-abri a décidé d’ouvrir des bureaux d’information pour lutter contre ces violences.

C’est la première fois que l’organisation cible un Etat en particulier. En 2007, sur 142 agressions commises contre des SDF, 32 ont eu lieu en Floride, et au niveau national ces agressions ont augmenté de 65 % depuis 2005.

En 2006, un groupe d’adolescents de Fort Lauderdale a fait la une des médias nationaux suite à la diffusion d’une vidéo montrant l’un d’eux frappant un SDF avec une batte de base-ball et riant aux éclats. Les jeunes s’en étaient pris à trois sans-abri et vont être jugés pour la mort de l’un d’eux. Un an plus tard, à Daytona Beach, trois jeunes garçons, l’un âgé de 17 ans et les deux autres de 10 ans, ont également agressé un sans-abri. Selon la police, l’un des garçons de 10 ans a lâché un bloc de ciment sur la tête de l’homme.

“Qu’est-ce qui peut bien se passer dans la tête d’un jeune garçon pour qu’il s’en prenne à un autre être humain ?” s’interroge Ron Book, du centre d’aide aux sans-logis du comté de Miami-Dade. “Ces comportements défient l’entendement.” Le centre s’est associé à des établissements scolaires locaux pour apprendre aux élèves à respecter les sans-abri.

Les défenseurs des sans-logis pointent du doigt une société de plus en plus méprisante à l’égard des SDF, au point de criminaliser les gens qui dorment dans les rues et font la manche. “Je pense que cette situation reflète un terrible manque de respect pour les sans-abri. Ils ne sont même plus considérés comme des êtres humains”, affirme Maria Foscarinis, du Centre national de lutte contre l’exclusion. Choquée par les clichés des deux garçons de 10 ans de Daytona Beach en uniformes de prisonnier, l’organisation a ouvert des points d’information dans trois villes de Floride.

Son objectif est d’éduquer les jeunes à travers des témoignages de sans-abri comme celui de George Siletti, qui a vécu vingt-cinq ans dans la rue. Agé aujourd’hui de 51 ans, il explique qu’il souffre de schizophrénie et de dépression. “On m’a jeté des bouteilles, on m’a craché dessus et on m’a insulté, raconte-t-il. Les gens s’en prennent aux plus faibles parce qu’ils savent que ceux-ci ne peuvent pas répondre.” Amy Green The New York Times

[ desmotscratiquement transmis par Gilles ]

Jean-Marc Sylvestre constate impuissant l'effondrement de la finance internationale et l'inéluctabilité des nationalisations !!

P B — Fri, 14 Mar 2008 21:54:00 +0100

Face à la crise financière mondiale, alors qu'aucune des solutions essayées jusque là n'a permis de colmater les brèches pour où le bateau ivre prend l'eau, la seconde des solutions évoquées par Jean-Marc Sylvestre pour sauver les banques en difficultés consiste à ... à ... faire intervenir les Etats pour sauver les meubles : NA-TIO-NA-LI-SER les banques en faillite ! Telle est la solution à laquelle nous ne devrions pas couper nous les contribuables !!! Mêmes et y compris dans la mère patrie des libéralistes, les USA !

Extrait de la chronique - à lire et à écouter pour bien mesurer le changement de ton radical du chantre du laisser-faire. Un aveu d'impuissance qui vaut désavoeu massif de bien des chroniques qui vantaient les bienfaits des politiques libérales :
"Tous les indices dessinent un paysage complètement sinistré. Là quand on fait le bilan c'est assez terrible. (...) Les interventions des banques centrales ont débouché sur une accalmie de trois jours. (...) Tous les marchés financiers sont en train de paniquer. (..) C'est comme si on se retrouvait dans un paysage qu'on avait du mal à maîtriser, à contrôler. C'est comme si on avait détruit en quelques jours presque dix années de travail dans les économies occidentales. (...) Tous les jours il y a un élément de la finance internationale qui craque. (...) Et ces fonds d'investissement qui ont fait tellement peur aux occidentaux pendant des années, on s'aperçoit qu'ils sont fragiles eux aussi en raison de leur endettement. (...)

Les dirigeants de la finance internationale s'aperçoivent de leurs erreurs, mais les classes politiques et les opinions publiques, notamment en Europe, sont assez peu conscientes des dangers que nous courons et du volcan qui risque de nous sauter finalement à la figure ( comment en serait-il autrement alors que tous les experts pour ainsi dire, Sylvestre y compris, prophétisaient unanimement jusqu'à il y a peu que grâce au dé-cou-plage le possible, au pire le possible décrochage des USA n'affecterait nos économies que de façon résideulle !!! Tu parles !!! ].

Alors comment éviter la catastrophe ? Tous les moyens classiques pour éteindre le feu ont quand même été utilisés et ils sont inopérants. Les banques centrales sont intervenues trois ou quatre fois au cours des derniers mois. Le gouvernement américain a préparé des plans de soutien, tout le monde a renforcé ses capacités de contrôle mais ça ne suffira pas. Il faudra bien accepter deux grandes familles de remèdes de cheval.

1/ Les fonds émergents : on n'y échapera pas. La Chine, l'Inde, les pétroliers ont beaucoup d'argent. Ils accepteront de venir sauver les établissements occidentaux mais ils finiront bien par demander des contreparties politiques. Et c'est ces contreparties politiques qu'il faudra négocier. Et ça ça ne se passe plus au niveau des banques et des dirigeants d'entreprises ; ça se passera au niveau des chefs de gouvernement.
2/ La mutualisation des risques. Les Etats ne pourront pas ne pas intervenir. Soit en finançant les pertes des banques pour éviter les faillites, soit en nationalisant carrément les banques, y compris les USA. C'est ce que les Anglais d'ailleurs ont commencé à faire. Ca veut dire que c'est le contribuable occidental qui paiera."

Nationalisation des pertes, privatisation des profits prévoit l'adage de circonstance. Elle est pas belle la vie !!!

[ retour ]

De son côté, John Lipsky, délégué général adjoint du FMI, a déclaré lors d'une conférence de l'Institut Peterson d'économie internationale à Washington, qu'il faut « envisager l'impensable, » a-t-il dit, même si le scénario d'un effondrement du système financier mondial reste « improbable ». « Il ne fait guère de doute que les risques d'escalade de la crise s'intensifient et que des mesures déterminées soient nécessaires pour stabiliser le système financier et l'économie du monde. » Dès lors que « les solutions du marché ont été épuisées, » a-t-il continué, « nous devons garder toutes les options sur la table, y compris l'utilisation potentielle de fonds publics pour conforter le système financier ». « Le Fonds est également prêt à utiliser ses liquidités record, si nécessaire, pour aider à amortir [l'impact de la crise] sur l'économie mondiale. »

Toujours sur ce sujet, extrait du Monde du 17 mars 2008 :
"ETAT-RENFLOUEUR" - Pourquoi fallait-il impérativement "sauver" Bear Stearns ?, demande Le New York Times. Sa chroniqueuse Gretchen Morgenson rappelle que, dans les années 1990, on avait "laissé mourir" Lambert Drexel Burnham, emportée par ses engagements massifs sur les "obligations pourries". Bear Stearns, ajoute-t-elle, s'est aussi fort mal comportée. Il fallait "faire de BSC un exemple", clame William Fleckenstein, président d'un fonds qui porte son nom. Car tant que la Fed actionnera la planche à billets - nous sommes devenus un "Etat-renfloueur" des spéculateurs, regrette-t-il -, les banques se sentent en situation d'impunité et recommenceront demain. "Hélas ! c'est le contribuable" qui en fait les frais, ajoute Mme Morgenson.

Quelques repères pour une tentative de décryptage des enjeux politiques de l'affaire Ingrid Bétancourt

P B — Fri, 14 Mar 2008 15:12:00 +0100

Voici un complément d'informations pour tenter d'éclairer les enjeux politiques qui déterminent l'implication des principaux protagonistes dans l'affaire de l'otage "franco"-colombienne : pourquoi le cas Bétancourt fait-il remuer ciel et terre ? [ Tout complément d'informations susceptible de compléter celui-ci est le bienvenu. ]

Qui est Ingrid Bétancourt :
==> Ses origines sociales
--> issue de la haute bourgeoisie colombienne --> fille de Gabriel Betancourt, ancien ministre colombien de l'Éducation (sous la dictature du général Gustavo Rojas Pinilla) et de Yolanda Pulecio, 25 ans plus jeune que son époux, ancienne reine de beauté du département de Cundinamarca devenue députée en 1986 puis sénatrice en 1990. Elle passe une partie de son enfance en France, lorsque son père obtient un poste à Paris. Son père est alors ambassadeur de Colombie à l'UNESCO [ source ].
==> Son parcours politique :
--> très faible audience en Colombie --> La candidate ne représentait que 0,3% d’intentions de vote aux élections de 2002.
--> élue députée en 1994 sous l'étiquette du Parti libéral en distribuant des préservatifs.
--> puis sénatrice en 1998 sous l'étiquette du parti Oxygène Vert qu'elle vient de fonder, mais sans avoir jamais milité pour l'environnement. Distribution de masques à oxygène à cette occasion (pollution oblige !).
--> candidate à la présidence lors de l'élection 2002 (avec distribution de Viagra cette fois-ci !). Mais la lutte contre l'insécurité dont Uribe fera son cheval de bataille éclipse sa bataille contre la corruption.

==> Ses rapports avec la France :
--> nationalité : colombienne de père et de mère. Elle obtint un passeport français à la faveur de son mariage avec Fabrice Delloye en 1981, membre du corps diplomatique français, en poste au Pérou depuis fin 2007 comme attaché culturel. Divorce en 1990.
--> Ingrid a été une amie intime de Dominique de Villepin quand il était son professeur à Sciences-Po à Paris.
--> Au printemps 2001 elle rédige en français une autobiographie qui bénéficiera d'une promotion très efficace orchestrée par le duo Séguéla - Fixot (les éditions). S'appuyant sur un patronyme à la consonance typiquement de chez nous, c'est le début de sa notoriété en France. Les médias vont se piquer d'intérêt pour cette "franco"-colombienne, présentée comme une héroïne se dressant face aux forces de la corruption dans son pays. Plutôt jolie, femme politique au profil héroïque, assimilée française, Ingrid Betancourt a tout pour séduire médiatiquement, y compris des relais influents dans le milieu de la politique (amitié avec Villepin alors secrétaire général de l'Elysée depuis 1995) et des médias dominants.

Les conditions de l'hyper-médiatisation de son enlèvement par les Farc

==> Conditions de son enlèvement :
--> le 23 février 2002, elle a joué les têtes brûlées en dépit de tous les conseils de prudence qui lui avaient été donnés ce jour-là. Elle a même signé une décharge pour franchir un barrage militaire !!! Sa porte-parole Clara Rojas, laissée libre, refusa de la laisser seule aux mains de ses ravisseurs.

==> Ses accointances politiques
--> nouvelle figure de la scène médiatique, amie personnelle de Dominique de Villepin devenu ministre des Affaires étrangères, la cible de ce kidnapping, un parmi des milliers d'autres en Colombie, va immédiatement bénéficié d'un traitement de faveur. Dès le 8 mars 2002, Chirac lui dédit la journée de la femme ! Sarkozy a fait de même il y a quelques jours.
--> Astrid la soeur d'Ingrid est désormais mariée avec Daniel Parfait, ambassadeur de France en Colombie en 2003 au moment de la rocambolesque tentative de libération. C'est à cette époque qu'elle était devenue sa maîtresse.

==> L'effet de mode est lancé.
--> la population française s'associe à l'élan compassionnel. A ce jour on dénombre 1826 communes en France ayant fait de l'otage une citoyenne d'honneur.
--> des comités Ingrid Betancourt se mettent en place regroupés dans une Fédération internationale !
--> des événements sont organisées avec participation de people
--> sa photo est affichée en grand sur les murs de l'Hôtel de ville de Paris depuis le 23 février 2004
--> les membres de sa famille investissent les médias où ils sont généreusement invités

Une affaire d'Etat en France !!

==> liée à l'otage par une solide amitié, Dominique de Villepin va organiser une expédition secrète pour l'exfiltrer de la jungle colombienne. L'opération impliquant un avion militaire Hercules C-130 avec 11 espions français à son bord capotera sur l'aéroport de Manaus (Amazonie brésilienne). Officiellement, ni le Premier ministre de l'époque, ni le président français n'étaient au courant. pas davantage que les autorités brésiliennes et colombiennes.
==> devant toute cette mobilisation au plus haut niveau de l'Etat français, la valeur politique de l'otage grimpe en flèche !

Uribe
==> situation politique :
--> le président colombien élu en 2002 sur le thème de la sécurisation du pays et l'éradication des Farc mène une politique intransigeante à l'égard de ce groupe classé terroriste
--> Le 18 mai, 2007 le président colombien s'est fermement prononcé en faveur d'une option militaire pour libérer les otages. "Ici, il n'y aura pas de petits jeux avec ces bandits des Farc, ici, il n'y a pas de zone démilitarisée", a-t-il dit.
--> en dépit d'une pauvreté très forte, Uribe, après avoir fait modifier la constitution en 2004 est réélu en 2006 avec plus de 60 % des voix et 56 % d'abstention ! Sa politique de fermeté face aux Farc est soutenue par plus de 80% des Colombiens d'après un sondage récent.

==> son passé :
--> En 1991, un rapport officiel du Pentagone (rapport du Defense Intelligence Agency publié par l'hebdo NewsWeek en août 2004) classait Uribe parmi la centaine de personnalités directement impliquées dans le soutien au narco-trafic en Colombie. En tant que maire puis gouverneur puis sénateur de Medellin, il était alors décrit par les Etats-Unis comme un « Politicien et sénateur spécialisé [dedicated] dans la collaboration avec le Cartel de Medellin dans les plus hauts niveaux gouvernementaux », « ami proche » du célèbre parrain de la drogue Pablo Escobar. Le même rapport américain précisait au passage que, loin de la légende familiale de persécution par les FARC qu'Uribe reprend systématiquement, son père, Alfredo Uribe, a été « assassiné pour ses liens avec les narcotrafiquants ». [ source : http://tinyurl.com/3xjyck complété par http://tinyurl.com/2e4v6u ]
--> Ce n'est pas tout. Comme gouverneur de Medellin, Uribe a aussi directement soutenu la mise en place des réseaux paramilitaires (Autodéfenses Unies de Colombie) qui terrorisent le pays. Il a contribué au relatif climat d'impunité dont ils jouissent dans le cadre de la loi Justice et paix votée le 22 juin 2005 [ voir : http://tinyurl.com/2hq8hh et http://tinyurl.com/22gznq ].
--> Fin 2006, la paperasserie glanée sur le disque dur du chef « Jorge 40 » lève par exemple le voile sur un plan évoquant la planification de massacres ainsi que des fraudes électorales en faveur de l’intronisation d’Uribe en 2002 et 2006. Ce qui mouille au passage un paquet de personnalités politiques avec qui Uribe partage sa sellette. Aujourd’hui, 46 membres du Congrès sont dans la ligne de mire de la justice colombienne pour leurs liens présumés avec les milices d’extrême droite. (source : http://tinyurl.com/35t7lm )
--> depuis novembre dernier, huit proches du président colombien ont été incarcérés pour collusion présumée avec les groupes paramilitaires d'extrême-droite.
--> d'après une récente découverte des escadrons de la mort d’extrême-droite auraient tenu des réunions préparatoires dans le ranch même d’Uribe.

Conclusion personnelle : une population excédée par l'insécurité peut plébisciter un personnage peu vertueux pourvu que celui-ci incarne l'espoir de voir la paix revenir.

Les USA :
==> un leadership planétaire se conquiert et se préserve
--> les Etats-Unis mènent une politique hégémonique à l'échelle de la planète. Dans les zones instables, ils ont besoin d'implanter une présence armée. C'est le cas en Amérique du Sud où les mouvements de gauche sont de plus en plus menaçants face aux oligarchies corrompues et exploiteuses qui ont partie liée avec les intérêts états-uniens.
-->La Colombie leur sert de plate-forme militaire [1] au nom du plan Colombie de lutte contre le narco-trafic. Ce prétexte les autorise à masser des troupes en Colombie qui le cas échéant, le moment venu, pourront prété main forte aux forces colombiennes. Toujours dans le cadre de ce plan, la Colombie reçoit chaque année une manne de 600 millions de dollars.
--> Alvarado Uribe a obtenu que les Etats-Unis passent l'éponge sur son passé trouble en contrepartie d'un soutien indéfectible de la Colombie à leur politique impériale dans la région. Ce qui fait dire à Chavez que Uribe est le valet (le chiot) de Bush.
--> à Manta en Equateur, les USA disposent de leur plus grande base militaire implantée en Amérique Latine. L’accord de coopération du 25 novembre 1999 expire en 2009. Le président Correa a fait savoir qu'il n'y aurait pas de renouvellement. Un refus qui n'est certainement pas du goût des dirigeants états-uniens qui, du fait de l'élection de Rafael Correa, ont perdu en Equateur les interlocuteurs fantoches habituellement à leur solde.

Les Farc ( Forces Armées Révolutionnaires de Colombie)
==> sont la principale force rebelle colombienne engagée dans le conflit armé colombien, établies en 1964 comme branche armée du Parti communiste colombien, d'obédience marxiste-léniniste.
==> leur financement provient du trafic de la drogue et du rançonnement des familles d'otages
==> les Farc, première guérilla de Colombie avec 17.000 hommes, réclament la libération de 500 de leurs hommes incarcérés en échange de 56 otages qu'elles détiennent, dont trois Américains et la Franco-Colombienne Ingrid Betancourt.
==> depuis 2005 elles sont considérées comme organisation terroriste par les États-Unis et l'Union européenne.

L'implication de la France :
--> Bétancourt jouit donc d'une renommée grandissante au moment de son enlèvement en 2002. Villepin est intimement lié à elle. Son cas va donc faire l'objet d'une médiatisation exceptionnelle. Mais les efforts diplomatiques de la France ne donneront aucun résultat.
--> l'arrivée de Sarkozy change la donne. Impétueux, il sent qu'il y a un énorme coup politique à jouer.
--> en mai 2007, les Farc ont proposé une sorte de marché à Nicolas Sarkozy : ils lui demandent d'intervenir en faveur de la création d'une zone démilitarisée des municipalités de Florida et de Pradera (sud-ouest) pour négocier un échange de prisonniers, notamment d'Ingrid Betancourt.
Qualifiant le président colombien Alvaro Uribe d'"ennemi acharné de l'échange humanitaire", le numéro deux des Farc estime que les bons offices de Nicolas Sarkozy "seront déterminants pour obtenir le retour chez elle d'Ingrid et d'autres prisonniers" susceptibles d'être échangés. Le numéro deux des Farc a également souligné "la volonté totale" des rebelles de rencontrer les émissaires des gouvernements français, suisse et espagnol. Ces "rencontres auront lieu" quand les conditions seront "favorables", a-t-il ajouté (source : http://tinyurl.com/25cq82).
--> Il met la pression médiatique et politique sur Uribe pour accélérer le cours des choses. S'implique dans les négociations. Reçoit Chavez et l'introduit comme négociateur auprès des Farc. Probablement à la demande de celles-ci. Il offre une tribune internationale aux Farc assez inespérée. Il veut des résultats rapides et il ne recule pas devant les amabilités. Ainsi est-il prèt à se rendre à la frontière de la Colombie avec le Vénézuéla pour recueillir, tel un héro libérateur,l'otage : retentissement médiatique planétaire assuré pour notre président communicant, mais aussi pour les Farc et le Vénézuéla. Scénario qui n'est pas du goût de la Colombie et des Etats-Unis.

Le conflit d'intérêt franco-(colombien-états-uniens) :
--> en cela il contrarie fortement la politique de Uribe à l'égard du mouvement armée. Le président colombien est convaincu que le temps joue en sa faveur dans sa politique d'élimination des Farc qu'il pourchasse avec son armée.
--> il y a donc un conflit d'intérêt entre Bogota et Paris. Uribe veut jouer la montre. Sarkozy veut aller le plus vite possible. Chacun des deux veut recueillir les lauriers médiatiques et toucher les dividendes politiques de la libération de l'otage.
--> et surtout Uribe (et les USA) ne veulent pas laisser aux Farc le bénéfice médiatique et politique d'une libération accordée envers et contre l'intransigeance d'un président colombien acculé à passer pour un être sans coeur jusque et y compris avec des otages à bout de forces.
--> Sarkozy a décidé de la jouer solo pour son compte perso sur ce coup-là, répétant en cela sa stratégie lybienne. Cela contrarie sérieusement les projets de "l'ami" états-unien ! Et dans ces cas-là, ça ne rigole pas ! [2]

Avec Chavez le dossier des otages se politise davantage
--> de part son rayonnement international et son positionnement politique franchement hostile à Bush et Uribe, l'intervention de Chavez comme médiateur accroît immanquablement le retentissement international de la libération de l'otage Bétancourt; la saga prend donc un nouvel essor.
--> automatiquement ses adversaires sur la scène internationale se doivent de le marquer à la culotte. Pas question de le laisser inscrire des points à leur détriment.

Le trio Farc-Vénézuéla-Paris fait aboutir des libérations
--> la médiation de Chavez porte ses fruits. Uribe le sait et voit cela d'un mauvais oeil. Il démet Chavez des fonctions de médiateur officiel qu'il lui avait confiées. Mais les tractations se poursuivent. L'opinion publique internationale est favorable à Chavez. Les Farcs vont libérer trois premiers otages. Il est prévu que l'armée colombienne cesse ses assaults pendant une période négociée afin de permettre le déplacement des otages dans la jungle. Officiellement les opérations sont donc suspendues. Dans les faits il n'en est rien. Curieux ! Toujours est-il qu'une première tentative échoue. Il faudra attendre plusieurs jours avant que Clara Rojas ne soit libérée avec une autre otage politique.
--> un mois plus tard, ce sont quatre autres prisonniers qui seront élargis. Uribe se retrouve sur la défensive.
--> à ce stade je n'écarte pas l'hypothèse d'une "rançon" versée aux Farcs (par le Vénézuéla ... ) pour les "décider" à rendre leur liberté aux otages
--> les discussions se poursuivent. France, Suisse, Espagne et Equateur sont également impliqués.

La Colombie viole la frontière équatorienne pour éliminer le N°2 des Farc
--> pris de vitesse, Uribe et son alliés états-uniens [3] décident d'agir et de frapper un "grand" coup. Reis, n°2 des Farc, négociateur de la libération des otages sera liquidé avec 16 compagnero(a)s en territoire équatorien. Leur camp a fait l'objet d'un bombardement nocturne avant d'être investi par des soldats colombiens venus chercher le cadavre de Reis et ses ordinateurs portables (miraculeusement indemnes !!)
--> en agissant ainsi, Uribe fait d'une pierre deux coups :
- il affaiblit le commandement des Farc et ainsi accélère sa progression dans la guerre sans merci qu'il mène face aux Farc
- il complique considérablement le processus de libération des otages dont Betancourt et donc le retarde conformément au but qu'il poursuit

Une partie d'échecs : tout est bon à prendre pour marquer des points politiquement

--> Correa et Chavez sont alliés sur la scène politique sud-américaine où ils préconisent une politique socialisante et clairement adversaires de la Colombie et de son protecteur (suzerain) états-uniens, adeptes du système économique libéraliste qui permet aux dominants de conserver leurs positions.
--> mais dans l'affaire de la libération des otages il est médiatiquement impossible au duo Uribe/Bush de faire autrement que de paraître officiellement ne pas s'opposer aux efforts entrepris pour y parvenir. Tandis que dans l'ombre tout est mis en oeuvre pour saboter le processus.
--> dans les faits, pas question de les laisser-faire à leur guise ; rappelons-le, Uribe veut abattre les Farc avant d'obtenir la libération des otages. Il a besoin de temps. La survie des otages dans ce contexte n'est plus une donnée prépondérante.
--> de leur côté les USA veulent déboulonner Chavez, promotteur du socialisme du XXIe siècle, grand pourfendeur de l'Empire US et assis sur des réserves pétrolières considérables. Toute avancée de sa part doit être contrée sous peine de le laisser renforcer ses positions sur la scène politique internationale, forcément à leur détriment in-fine.

==> des ordinateurs miraculeusement rescapés qui révèleraient opportunément des documents accablants pour l'Equateur et le Vénézuéla
--> en vertu de l'adage qui préconise l'attaque comme la meilleure des défenses, l'intervention meurtrière en territoire équatorien va être mise à profit pour discréditer les états voisins d'Equateur et du Vénézuéla
--> bien qu'ayant exterminé les occupants du campement des Farc, les bombes larguées auraient miraculeusement épargné les trois ordinateurs portables de Reis.
--> l'inspection du contenu des documents contenus sur le disque dur révèleraient des contacts entre les Farc et le gouvernement équatorien ainsi que le financement à travers une société écran des Farc par le Vénézuéla à hauteur de 300 millions de dollars. Ici le conditionnel est indispensable [4].
--> Uribe prétend tone qu'il va traîner Chavez devant la Cour Pénale Internationale
--> à propos de ce volet de l'affaire qui ressemble fort à une intox, voir cet article

==> écran de fumée ou vérité ?
--> qu'elles soient avérées ou non au terme des vérifications confiées aux experts de pays étrangers, les accusations portées par Uribe ont au moins un effet de diversion pour retourner l'opinion publique internationale prise à témoin de la violation de la souveraineté de l'Equateur par ses forces militaires.
--> ces accusations instillent l'idée que Chavez soutient un groupement classé terroriste depuis 2005. Souvenons-nous que l'Afganistan fut envahi au motif qu'il soutenait Ben Ladden. La lutte contre le terrorisme est l'argument vertueux, avec la défense de la démocratie, dont se servent les USA pour intervenir là où ça sert leurs intérêts d'Etat impérialiste.

Voici donc quelques éléments de lecture de la situation autour de la fameuse affaire Betancourt devenu un enjeu politique considérable sur la scène politique internationale que chacun des protagonistes tente d'exploiter à son avantage sous le couvert officiel de nobles intentions ressassées au public.

Mise à jour suite à la libération :

Le gouvernement Colombien a-t-il intercepté la libération pour la transformer en succès de la solution militaire ?

un dessin de Patrick Mignard

Voici un éclairage très intéressant : Ingrid Bétancourt avec son aura d'héroïne glamour revenue de l'enfer après avoir résisté aux méchants est utilisée médiatiquement pour lancer le produit Uribe, fer de lance de la lutte menée par les intérêts impérialistes, Etats-Unis en tête, contre l'espérance bolivarienne incarnée par Chavez notamment !

Notes : [ les notes 1 , 2 et 3 renvoient à cet article ]

1] Le Général Oscar Naranjo, commandant de la police nationale, a déclaré aux journalistes que ce n’était pas un secret que le corps militaire et policier de la Colombie maintenait « une très forte alliance avec les agences fédérales des Etats-Unis ».

2] Les bombes lancées sur le camp des FARC visaient sans aucun doute à envoyer un message à Sarkozy de ne pas se mêler des affaires de l’impérialisme yankee dans sa « cour arrière ».
Par ailleurs, ne peut-on considérer à l'image de l'analyse amorcée dans ce billet que la mauvaise passe médiatique traversée par Sarkozy en février n'était pas totalement aléatoire. Ne faut-il pas y voir un rappel à l'ordre donné par l'establishment, y compris international, par voie de presse contrôlée interposée. Hypothèse plausible...

3] Les responsables colombiens ont ouvertement reconnu le rôle des agences américaines de renseignement dans l'instigation et la coordination de l’assassinat ciblé du 1er mars

4] Ainsi que le rapporte Greg Palast, le document en question comporte un seul passage où il est question des 300. Mais il n'est pas précisé de quoi il s'agit. Là encore, une prudence élémentaire semble de mise. L'occase est trop belle pour le duo Bush-Uribe d'exhiber pareil trophée de chasse à la face de l'opinion publique internationale !

5] Un billet très intéressant sur le sujet : Un nouveau bras de fer

Amérique du Sud : Bruit de bottes et rideau de fumée en Amérique latine

P B — Wed, 12 Mar 2008 15:02:00 +0100

Par Jean –Luc Melenchon repris par le Cercle bolivarien de Paris- Le président colombien, Alvaro Uribe, essaie de détourner l'attention du cœur de l'affaire : la violation par l'armée colombienne du territoire équatorien. Ce n'est pas une première. Les paramilitaires colombiens entrent au Venezuela assez régulièrement. Avec le lancement du « Plan Colombie », la Colombie est devenue coutumière des incursions militaires chez ses voisins. Notamment via les groupes militaires conjoints avec les Etats-Unis. Ces incursions se sont multipliées, officiellement au nom de la lutte anti-drogue. Une couverture facile pour la répression politique ou les opérations purement militaires. Mais surtout il y a le contexte, l'arrière plan non dit. Colombie et Venezuela sont aussi en conflit frontalier sur le partage du golfe de Maracaibo qui compte beaucoup de pétrole offshore. Les provocations d'Alvaro Uribe permettent de préparer une utile diabolisation de Chavez avant d'éventuels conflits publics à ce sujet. L'annonce par Bush de son soutien total (brrrr!) à la « démocratie colombienne » est ainsi tout un programme.

Supposons que ce soit en haine du Venezuela. Mais pourquoi ne rien dire du fait que l'Equateur, victime de l'intrusion militaire colombienne, est aussi une démocratie ! Enfin notons ce qu'il en est de cette démocratie colombienne ! Uribe est élu à chaque fois à la faveur d'un climat de terreur qui conduit la majorité de la population à ne pas voter : 56 % d'abstention à la présidentielle de 2006 où il l'a emporté avec 62 % des suffrages. Petite mention spéciale : Alvaro Uribe n'a pas hésité à faire modifier la constitution en 2004 pour pouvoir être réélu président en 2006 ! Cette possibilité de réélection indéfinie était jusque là exclue dans la constitution colombienne de 1991. Personne n'a rien trouvé à y redire aux Etats-Unis. Pourtant une proposition similaire a été violemment dénoncée chez Chavez et par nos robots médiatiques européens. Il est frappant de le voir dénoncer Chavez pour financement de la guérilla et autre sornettes douces aux oreilles des USA. La Colombie n'a évidemment pour l'instant apporté aucune preuve des accusations sensationnelles contre le Venezuela et l'Equateur. En matière de financements illicites ou douteux, le président Uribe ferait mieux d'être discret. En 1991, un rapport officiel du Pentagone américain (rapport du Defense Intelligence Agency publié par l'hebdo NewsWeek en août 2004) classait Uribe parmi la centaine de personnalités directement impliquées dans le soutien au narcotrafic en Colombie. En tant que maire puis gouverneur puis sénateur de Medellin, il était alors décrit par les Etats-Unis comme un « Politicien et sénateur spécialisé [dedicated] dans la collaboration avec le Cartel de Medellin dans les plus hauts niveaux gouvernementaux », « ami proche » du célèbre parrain de la drogue Pablo Escobar.Le même rapport américain précisait au passage que, loin de la légende familiale de persécution par les FARC qu'Uribe reprend systématiquement, son père, Alfredo Uribe, a été « assassiné pour ses liens avec les narcotrafiquants ». Alvarado Uribe a obtenu que les Etats-Unis passent l'éponge en contrepartie d'un soutien indéfectible de la Colombie à leur politique impériale dans la région. Ce n'est pas tout. Comme gouverneur de Medellin, Uribe a aussi directement soutenu la mise en place des réseaux paramilitaires (Autodéfenses Unies de Colombie) qui terrorisent le pays. Il a contribué au climat d'impunité dont ils jouissent. A Medellin puis au Sénat, il est devenu un spécialiste des « techniques de gestion des conflits », notamment par la militarisation des populations civiles et le développement de la délation. Il a notamment soutenu le général « pacificateur », Rito Alejo del Río, commandant de la 17e Brigade, qui s'est illustrée par de multiples exactions et massacres de masse.

Voila ce qu'est la figure de proue de la « démocratie colombienne » ! Ou peut on le lire où l'entendre ? Reste le résultat. L'assassinat du numéro 2 des FARC Raul Reyes fragilise les possibilités de libération des otages. Dont Ingrid Bettancourt. Alvarado Uribe manipule l'opinion internationale. Faut-il l'aider en laissant dire ?

L'indécence des (super)riches commencerait-elle à faire désordre ...

P B — Mon, 10 Mar 2008 23:08:00 +0100
"Saute d'humeur" par Kathleen Evin, France Inter lundi 10 mars 2008.

Les élections locales ont une portée nationale car elles déterminent la couleur future du Sénat

P B — Sun, 09 Mar 2008 10:47:00 +0100

Le/la citoyenNE qui vous dit aujourd'hui "oh au niveau de la ville, peut importe la couleur politique des élus, ce qui compte c'est que ce qu'il y a à faire soit fait", il/elle oublie (ou veut faire oublier parce que ça l'arrange) que les conseillers municipaux composent à 95% le collège des grands électeurs qui éliront à leur tour les sénateurs de leur département [ c'est expliqué ici : http://www.senat.fr/role/colleg.html ] . Et les Sénateurs que je sache ils appartiennent bel et bien à une majorité résidentielle. Et même que le Sénat sous la Ve République il a toujours été de droite !!!! Et que quand les socialistes gouvernaient, plusieurs fois le Sénat s'est employé à contrer certains projet de loi. Mis à part ça les élections cantonales et municipales seraient des scrutins à enjeu strictement local ...

CQFD.