Comment identifier les messages d'intox que l'on reçoit !!!!
Par P B le mardi 19 février 2008, 21:14 - Lien permanent
Ce billet est destiné aux personnes qui souhaitent mais ne savent pas comment s'y prendre pour déjouer le piège des fausses infos qui ne sont que canulars et intox.
Application du PRINCIPE DE PRECAUTION à la diffusion de l'information : si doute il y a sur la validité d'une information, il est préférable de s'abstenir de la mettre en circulation sous peine de se prêter de bonne foi à une entreprise d'intoxication.
Les intox pullulent. Sur le Net, les infos circulent tous azimuts. Si nous n'y prenons garde, les infos bidons, les intox, seront bientôt plus nombreuses que les infos avérées. Et comme souvent les infos bidonnées ont un caractère sensationnel, choquant, révoltant, compassionnel (ex : le patrimoine de Sarkozy ou le " mail reçu de la principale d'un collège "ambition réussite" pour ne prendre que deux exemples récents), et bien les braves âmes que nous sommes sont tentées de porter cette info à la connaissance de leur entourage. Et le message se démultiplie à vitesse accélérée. Tant et si bien que tout un chacun peut parfois recevoir la même info choc en plusieurs exemplaires et la faire suivre à son tour. Et les intox pullulent.
Adopter des reflexes de prudence. Ayant constaté une augmentation de ce genre de message ces derniers temps, j'ai été amené à prévenir les expéditeurs. Aussi me suis-je dit que le mieux serait peut-être de rédiger un petit message pour sensibiliser les utilisateurs d'Internet à l'intérêt d'adopter des reflexes de prudence.
Toujours s'assurer que la source est vérifiable. NE FAIRE SUIVRE AUCUN MESSAGE DONT VOUS NE POUVEZ VERIFIER PAR VOUS MÊME LA SOURCE, L'ORIGINE, LA PROVENANCE. Y COMPRIS ET SURTOUT LORSQUE LE MESSAGE MENTIONNE UNE SOURCE SERIEUSE. DU GENRE INFO DIFFUSE SUR EUROPE1 ; OU INFO VERIFIABLE SUR LE SITE DU TRESOR PUBLIC OU SUR LE SITE DE L'ELYSEE. UNE SOURCE POUR ËTRE FIABLE DOIT ÊTRE VERIFIABLE D'UN CLIC. ON DOIT TOMBER DIRECTEMENT SUR LE DOCUMENT DE REFERENCE.
Utiliser les moteurs de recherche. QUAND AUCUNE SOURCE N'EST CITEE, ALORS LA PROBABILITE EST IMPORTANTE QUE CETTE INFO SOIT UNE INTOX. POUR S'EN ASSURER, ON PEUT SELECTIONNER UNE PORTION DE TEXTE ET LANCER UNE RECHERCHE SUR UN MOTEUR COMME GOOGLE. ET VERIFIER DANS LA LISTE DES REPONSES SI CETTE INFO A ETE REPRISE PAR UN SITE FIABLE.
Dans le doute surtout s'abstenir. Les points qui précèdent ne constituent pas une garantie absolue, mais l'application de ce protocole de vérification des infos est fiable dans l'ensemble pour éviter de prêter son consours au colportage des intox. Et pour compléter ce protocole, l'ultime reflexe à acquerir consiste à SYSTEMATIQUEMENT S'ABSTENIR DE FAIRE SUIVRE UN MESSAGE TANT QU'IL N'EST PAS POSSIBLE D'OBTENIR DES INDICATIONS SOLIDES QUANT A LA VERACITE DES INFOS QU'IL CONTIENT.
hoaxkiller. Le site [ http://www.hoaxkiller.fr ] constitue un bon moyen de détecter les canulards et autres intox, autrement appelés hoax. Il suffit de se rendre sur la page d'accueil et de copier-coller dans le champ prévu à cet effet un extrait du message dont on cherche à vérifier le degré de fiabilité. Exemple : en faisant une recherche sur [ patrimoine + sarkozy ] on tombe sur cette page [ http://www.hoaxkiller.fr/hoax/2008/sarkozy_isf.htm ] où on nous permet de vérifier qu'il s'agit d'une info trafiquée. On nous donne même la possibilité de vérifier la déclaration de patrimoine de Sarkozy en la téléchargeant directement sur le site du conseil constitutionnel [ http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/20070511dp.pdf ou http://www.legifrance.gouv.fr/affichJO.do?idJO=JORFCONT000000003509 ]. A comparer pour se faire une idée du bidonnage avec les pièces jointes à ce message.
Commentaires
Merci Pascal pour ces recommandations utiles. Néanmoins, le problème reste entier pour certaines infos considérées comme sensibles : terrorisme, santé, énergies, économie, par exemple. Certaines infos très importantes et bien cachées ne sont pas accessibles "en un clic". Par ailleurs, il reste délicat d'affirmer qu'une source est sûre ou pas. Pour moi, le site de Thierry Meyssan (voltaire.net) est sûr, pour d'autres, il ne s'agit que de thèses conspirationnistes dénuées de fondement.
J'ai apparemment fait une erreur en prenant pour argent comptant le doc concernant le patrimoine de Sarko. Néanmoins, le doc "officiel" me paraît également douteux (je veux dire ce que déclare le président) : aucune maison, aucun bien de valeur, un seul petit compte courant, etc.
Faire la part des choses n'est pas évident. De mon côté, avant de publier des infos sur mon site, je recoupe les infos, me sert des moteurs de recherche, en parle à mes contacts les plus fiables et je me fie également à mon instinct, à mon expérience du sujet, si j'en ai une.
Un exemple concret : l'énergie libre. Dans la section REVELATIONS de mon site, j'évoque l'énergie libre, ou énergie du point zéro. Sur ce sujet, il y a de nombreuses communications qui traitent de fous les personnes qui tentent de dévoiler cette énergie "miracle". J'ai douté, j'en ai parlé à Jean-Pierre Petit (astrophysicien marginalisé aujourd'hui) et à d'autres scientifiques. A l'arrivée, qui croire ? J'ai donc fait confiance à mon instinct, persuadé que l'on nous cache une énergie extraordinaire qui pourrait sauver la planète et ses habitants. C'est parce que je sais qu'on nous cache bien des choses qui pourraient améliorer la vie sur terre que j'ai choisi cette option, mais je me trompe peut-être. Dans cet exemple (extrême), seul l'avenir dira...
Concernant les sources d'information dites fiables, il en existe 3 : AFP, Reuters et Associated Press. Ayant fait de la politique (nul n'est parfait!) je peux te dire qu'ils ne font passer que les infos qu'ils veulent bien faire passer. Je me souviens d'un contre-communiqué important qui n'est jamais passé ! Alors qui est fiable ?
Malgré tout, tu as raison d'insister sur la nécessité de vérifier tant que faire se peut, car à partir du moment où on affirme des choses qui s'avèrent fausses, on n'est plus crédible.
Christophe,
Merci pour ta contribution.
Nous sommes bien d'accord que le protocole de vérification proposé n'est ni infaillible, ni suffisant. Néanmoins je pense qu'appliqué correctement il permet de couper l'herbe sous le pieds aux neuf dixièmes des infos bidonnées qui sont mises en circulation.
En ce qui concerne le patrimoine de Sarkozy, et plus généralement tout ce qui touche à Sarkozy tant ce personnage suscite passions et haine, c'est une chose de douter de la sincérité de sa déclaration officielle, s'en est une autre de colporter des intox construites de toute pièce. Encore une fois je pense que dans le doute il vaut mieux s'abstenir. Il s'agit en quelque sorte de l'application du principe de précaution ! Ou alors le message doit être accompagné des mises en garde nécessaires afin que les lecteurs ou auditeurs soient alertés.
Quant aux cas face auxquels une incertitude demeure, si nous jugeons utile voire nécessaire de difuser une info, et bien accompagnons-là des restrictions d'usage. A propos de l'énergie libre, les critères d'une diffusion me semblent réunis puisque les défenseurs de cette énergie ne sont pas anonymes et que la controverse a lieu au grand jour. Il n'y a donc pas d'intox à informer la population de cette situation en prenant soin d'en faire un état des lieux équilibré au préalable comme tu le fais précisément.
Ensuite et pour finir, que l'information soit manipulée par les grand médias eux-mêmes c'est certain. Fusse par omission comme dans le cas que tu évoques. Mais ceci ne nous atorise pas, selon moi, à nous affranchir d'une exigence de rigueur et d'honnêteté de notre part dans le traitement que nous faisons des informations auxquelles nous avons accès d'une manière ou d'une autre.
Mille mercis à vous de tenter ainsi de donner des pistes pour éviter de contribuer à répendre de fausses infos.
D'évidence nos sites sont des outils de contre-pouvoir, notamment face au pouvoir excécutif et aux médias dominants tenus par seulement quelques uns.
Aussi il serait bon, pour ceux là, de pouvoir discréditer nos actions; ces fausses infos "détonnantes" en sont un moyen.
Je voudrais rajouter que pour le cas de la proviseur et de sa lettre de dénonciation, j'ai eu le réflexe de ne pas diffuser puisque le message n'était pas signé; j'ai contacté des militants syndicaux de l'éducation nationale pour leur demander s'ils étaient informés de cette situation; ils m'ont répondu par la négative, ce qui posait problème.
Bravo pour votre action,
solidairement
PP de Yonne.lautre.net
Bonjour,
Je suis moi aussi solidaire avec votre action et je suis aussi d'accord pour souligner l'importance de contrôler la véracité des infos/intox afin d'éviter le discrédit.
Peux-t-on citer aussi, dans la série des sites utiles, celui de http://www.hoaxbuster.com ?